Мои комментарии:

Писем прибыло более тысячи — и ни одного правильного ответа! Это говорит о том, что все люди мыслят поверхностно и шаблонно. Наверняка все написали, что по дороге слил, изготовив свою пломбу.
Пригласили опытного детектива. Так он даже на завод, где заливают масло не заходил, а тупо проследил, что машина нигде не останавливалась и водитель не отливал из нее масла. А зачем тогда нанимать детектива, если то же самое мог сделать любой другой водитель?
Все так банально и глупо!

А ведь Альт мог бы сделать задачку гораздо интереснее.
Он написал: "Водитель подвешивал ведро внутри пустой цистерны".
Ну тут очень важно знать - где и как подвешивать и вообще - надо ли подвешивать.
Если подвесить под люком, то проверяющий контролер, который отпускает масло и ставит пломбы, сразу бы обнаружил ведро и доложил куда надо.
Вот где начинается настоящая небанальная задача. Как подвесить ведро, чтобы его не было видно из люка, и чтобы потом его можно было достать? Да, и еще при этом надо, чтобы это ведро не громыхало при пустой цистерне, ведь если подвешивать на приваренный крюк близко к стенке, то оно будет раскачиваться и ударяться о стенку цистерны.
Вот при такой постановке задачи, всем бы точно башню снесло бы. Хотя все равно это глупая задача (потом объясню - почему).
Вот правильное решение. Ведро приваривается в верху чуть ниже уровня масла. На дно ведра крепится шланг, который проходит по потолку и прикрепляется к люку так, чтобы удобно было насосом выкачивать маслом из ведра в канистру, которая затем закидывается в машину.

Ответственный за залив цистерны маслом и проверив показатели на отмеряющих приборах, идет и лично ставит пломбу на заливном люке. Это все фиксируется под его подпись и подпись водителя.
Но как проверяющий мог не заметить крюк и ведро, прикрепленное у люка цистерны? Это просто глупость какая то получается, поскольку, если не виноват водитель (не сливал по дороге масло, и не ставил поддельную пломбу), то виноват проверяющий. И спрашивать надо с него, потому что это его часть работы. А Альтшуллер вообще не упоминал про этого контролера.
Глупая задача, не стыкующаяся со здравым смыслом и должностными инструкциями. Очень глупо предполагать (а по версии) Альтшуллера все так и было), что водитель сам в одиночку ставит пломбу на заливном люке.

А правильный ответ такой: вывести водителя на чистую воду легко. Надо предложить ему два варианта:
1. дать понять водителю, что наняли детектива, и он раскрыл фокусы водителя. Водитель должен только возместить весь убыток.
2. завести уголовное дело, посадить водителя за воровство, и все равно заставить возмещать убыток.
Водитель, разумеется, выбирает первый вариант. После чего его спрашивают: "А как ты все это проделывал?" Водитель в ауте, поскольку он купился на блеф и сам себя выдал, а детектив ничего не знает.

Вывод: сама постановка задачи - глупа, поскольку есть точные измерительные приборы, которые не обманешь (даже пытаться - глупо), как в данном случае. Водитель хоть и креативный изобретатель, но бестолочь. Впрочем, среди тризовцев полно креативных бестолочей.