http://lgorn.ru
https://lgorn.ru/

Все косяки мастера ТРИЗ А.Гина
https://lgorn.ru/viewtopic.php?f=11&t=14742		 Страница 1 из 1
Автор:  Лео Горн [ 25 окт 2019, 15:39 ]
Заголовок сообщения:  Все косяки мастера ТРИЗ А.Гина
Все несуразности мастера ТРИЗ А.Гина

1. Анатолий Гин в каком-то учебнике математике за шестой класс нашёл задачу про мешок огурцов и стал переделывать условия задачи, отчего задача стала выглядеть просто абсурдной. Но его ничуть не смутило, что условие задачи и ответ стали явно противоречить фактам и здравому смыслу.
Но не бывает огурцов с девяносто девятью процентным содержания воды. В нормальном огурце 95-97 % воды и ничтожно малое количество белков, жиров и углеводов. Оставшиеся 3-5 % включают хлорофилл, каротин, витамины PP, C и B, а также макро- и микроэлементы, а также немного калия и магния.
Вот корректная формулировка задачи. Нормальный огурец на 96% состоит из воды (что соответствует действительности). Огурцы высохли и теперь в них только 92% воды. Какова масса высохших огурцов? Это корректная формулировка задачи, поскольку здесь ничего не говорится об убытке ни о цене.
Анатолий Гин утверждает, что задача изложена корректно, но на самом деле задача в его формулировке полностью оторвана от реальности.
Вот как выглядела задача до того, как её бездарно апгрейдил мастер ТРИЗ Анатолий Гин.
Здесь ответ верный, но само решение неправильное.
Смотрим видео как нельзя решать.
phpBB [youtube]

Так нельзя решать, вот почему. Изменим условия задачи и вместо 98% сделаем 96%. Тогда доля сухого вещества будет 4%. А после испарения будет в два раза больше, то есть 8%. Теперь смотрим каким должно быть решение по логике автора этого видеоролика.
8% это 8/100 = 4/50 = 2/25 = 1/12,5, это 12,5 кг
Но на самом деле, правильный ответ не 12,5 килограмм, а 50 килограмм
Алгоритм решения не верен и ответ получается правильным только для 98% содержания воды в огурце.

2. Лектор скомкал решение и не объяснил что такое содержание воды в огурце, и не пояснил – что если вдвое увеличилась доля сухого вещества, значит вдвое уменьшилась доля воды, то есть массу воды надо делить на 2. Поэтому его слушатели зависли, и не сказали хором ответ – что вода теперь весит в два раза меньше, то есть не 98, а 49 килограмм.
Вот подробное решение, после которого всем сразу станет всё понятно. Содержание воды в огурцах – это отношение массы воды к массе мешка с огурцами. У нас содержание воды стало 98%. Это может быть, к примеру, 95 делить на 97. Почему не подходит соотношение 95 килограмм воды к 97 килограмм массы огурцов? Потому что, по условиям задачи, сухое вещество составляло 1% от 100 килограмм, то есть 1 килограмм. Это величина не должна меняться, поскольку сухое вещество не испаряется. Разница между массой огурцов и массой воды при 98% должна быть 1 килограмм, а разница между 97 и 95 составляет 2 килограмма, Поэтому, с помощью простого уравнения находим такое соотношение, при котором разница составляет 1 килограмм.
98% это 0,98
Х – вес воды после испарения
Х/(Х + 1) = 0,98
Х = 0,98 Х + 0,98
0,02Х = 0,98
Х = 49
Таким образом, масса высохших огурцов равна 50 килограмм. Из них воды 49 килограмм (или 98%) воды и 1 килограмм (или 2%) сухого вещества.

3. Лектор сказал, что огурец абсолютно съедобный, хотя, по факту, усохший в 2 раза огурец годится только на корм скоту (и то вряд ли).
Огурцы имеют тенденцию не только сохнуть, но и сгнить, особенно те, которые находятся внизу мешка.
Говорить, что высохший в два раза огурец абсолютно съедобный – грубейшая смысловая ошибка. Но лектору это невдомёк.

4. Лектор сказал, что продавец якобы собирается продавать испорченные огурцы по той же цене и потеряет половину денег.
Продавать усохшие в 2 раза огурцы по прежней цене – это нонсенс. Такого не может быть, чтобы фермер продавал высохшие в два раза огурцы по той же стоимости, что и свежие (а лектор именно так и заявляет). Ведь это уже не огурцы, а несъедобная ботва. Гнилые огурцы никто не купит. Они даром никому не нужны.
Так что фермер потеряет все деньги от этого мешка с огурцами, а не половину.

5. Какой смысл держать мешок с огурцами «про запас»?
Свежесобранное огурцы теряют свою свежесть за 2-5 дней в зависимости от толщины кожуры.
Фермер в теплице наверняка имеет запасы огурцов, и при правильном уходе за ними, они не усохнут в течении нескольких месяцев.
К тому же у всех нормальных людей вопрос: «Оставлять ли огурцы про запас?» - решается до того, как вести огурцы на продажу. А если торговля идет хорошо, то ни один дурак не станет увозить огурцы домой «про запас», а продаст все, что есть.

6. Лектор сказал, что в одном мешке огурцы усохли. Но он не сказал, сколько раньше мешков с огурцами фермер уже продал. (как минимум, еще один мешок, а может и 5 или 10, уже продал).
Также лектор сказал, что потом фермер по той же цене будет продавать 50 килограмм, вместо 100 килограмм (так как огурцы усохли на 50 килограмм).
То есть, по логике лектора, фермер якобы потерял половину прибыли, следовательно, он обанкротился. Как можно делать такие умозаключения, не зная сколько мешков до это продал фермер?
Он мог продать 10 мешков или еще больше, и при этом хорошо навариться.
Да, фермер потерял немного прибыли, но говорить, что он обанкротился, не зная, сколько всего было продано мешков с огурцами – это полный абсурд.

7. Лектор употребляет термины, смысла которых не понимает.
Потерять часть прибыли – это вовсе не означается стать банкротом и развалить весь свой бизнес.
Банкрот – это тот, кто не может вовремя расплатиться по долгам.
Откуда следует, что у фермера вообще есть какие-то долги?

8. Лектор спрашивает: «Какой убыток понес фермер, если цена на огурцы осталась прежней?».
Убыток считают в рублях, а не в килограммах.
Тут совершенно некорректно ставить вопрос об убытках, поскольку прибыль или убыток зависят не только от массы огурцов, но и от себестоимости выращивания этих огурцов, цены транспортировки огурцов, от объема продаж. Поэтому вопрос об убытках – абсолютно неуместен, и вызывает большое недоумение и сомнения в здравомыслии того, кто так сформулировал задачу.

9. Вместо того, чтобы уверенно формулировать условия задачи, он постоянно делал ошибки, а потом их исправлял.
К тому же лектор косноязычный.
Цитирую Анатолия Гина: «Между людьми есть небольшой разрыв в росте. Есть люди 1,5 метра, а есть люди 3 метра. Также есть разрыв по крови».
Не бывает людей ростом три метра. И не разрыв, а разница в росте. И не небольшая разница, а большая разница, более чем в два раза. И не разрыв по крови, а различие по группе крови.
Косноязычие - признак недалёкого ума, поскольку человек не умеет грамотно выразить свою мысль.
Вывод: лектор, который формулирует такие задачи - сам не понимает смысла того, что он говорит и делает.
А вот самое наглядное доказательство тому, что Анатолий Гин не понимает смысла того, что сам говорит представлено в кейсе про ослика.
Проблема А.Гина - в интеллектуальном снобизме. Он априори считает себя умнее оппонента. Я тризовцев не уважаю за то, что они, страдают эффектом Даннинга-Крюгера, но при этом приписывают этот эффект своим оппонентам.
Эффект Даннинга Крюгера - это явление, при котором люди не в состоянии делать работу над ошибками и вообще признавать свои ошибки. Они переоценивают свои умения и неспособны оценивать чужие суждения.
Ну ладно, ошиблись. Но почему же так упорно игнорировать факты?

P.S. Самые умные люди постоянно пересматривают свое понимание проблемы, которая, как они считали, уже была ими решена. Они открыты для новых точек зрения, новой информации, новых идей, противоречий и вызовов их собственному образу мышления. Эта постоянная готовность к принятию новой информации идет рука об руку с готовностью признать, что ваш прежний образ мышления был ошибочным. Другими словами, чтобы быть умным человеком нужно обладать гибкостью ума. Как остроумно заметил Ральф Уолдо Эмерсон: "постоянство — это Хобгоблин ограниченных умов". И Безос (владелец компании "Амазон") согласен с этим высказыванием, так как он даже поощряет умение завтра найти идею, которая будет полностью противоречить вашей сегодняшней мысли. Психологи называют такую гибкость ума "интеллектуальным смирением".
Теперь окончательно доказано, что мастера ТРИЗ - креативные, но не обладают достаточным качеством ума. Они не понимает, даже если им все тщательно разжевать и в рот положить.
Джон Керри - госсекретарь США утверждает, что каждый американец имеет право быть дураком и говорить всякие глупости. В России тоже каждый имеет полное право быть дураком, кроме тех, кто называет себя мастером ТРИЗ или еще каким-нибудь мастером "критического" или "системного" мышления.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/