Мне странно, что почему-то те, кто так рьяно защищает чувства верующих, ничего не имеет против ежедневного выливания дерьма с экрана, к примеру, на Сталина, у которого ведь приверженцев в России никак не меньше, чему Христа или Магомета. Однако же, сказать о последних хотя бы 1% того, что льют на Сталина почему-то считается оскорбительным для чувств магометан и христиан, а вот чувства Сталинистов почему-то беречь не надо. Такие вот двойные стандарты…

Бред идиота , если Гильбо пишет искренне.
Или умышленное враньё

Интересно почему свернулись все проекты, связанные с освоением и полётами на Луну? В интернете стала появляться информация, что там обитает другая цивилизация, которой Земляне пока не нужны. Что происходит на Луне на самом деле?
dmter74

Евгений Витальевич, всегда от корки до корки читаю Вашу рассылку и нахожу её однозначно полезной. Спасибо огромное! Как минимум, думать заставляет, отчасти потому, что мыслите Вы не тривиально и это многих завораживает. Но есть ответы, которые во мне вызывают несогласие как раз именно потому, что Вы учите не принимать всё на веру, а применять аналитику и рассматривать всё сквозь главный посыл, типа, кому это выгодно и что нужно скрыть ответом.

"Интересно почему свернулись все проекты, связанные с освоением и полётами на Луну? В интернете стала появляться информация, что там обитает другая цивилизация, которой Земляне пока не нужны. Что происходит на Луне на самом деле?" dmter74
Вы ответили:
"На Луне люди никогда не бывали, и вряд ли в обозримое время попадут..."
В период с 84 по 94 год я служил в Отряде космонавтов Звездного городка на небольшой чиновничьей военной должности и с 94 по 2004 год работал в ЕКА в Звездном городке. За эти десять лет я общался очень тесно, дружески с огромным количеством космонавтов, как военных, так и гражданских и с космонавтами зарубежных государств. Никогда! Ни от одного Космонавта! Любого ранга от лейтенанта до генерал-майора! (с космонавтами более высокого военного звания просто виделся, но душевного общения не предполагалось в силу разницы в должностном положении, т.е. субординации). Ни от одного специалиста от инженера, космонавта, до руководителя очень высокого уровня Европейского Космического Агентства, Немецкого Космического Агентства, Японского Космического Агентства я никогда не слышал ни тени сомнений в том, что американцы были на Луне! Уж, кому-кому, а советским космонавтам и вообще всей советской космонавтике крайне важно и полезно было бы доказать, что американцы не летали на Луну, чтобы хотя бы доказать, что наш провал по Лунной программе был не случаен, но наша космонавтика получала неоспоримые (к сожалению) доказательства того, что американцы на Луне всё же были.
Гораздо проще было бы, если бы из американцев на Луне побывал (а по-Вашему - "побывал") только Армстронг, но дело-то в том, что через лунную программу прошли 12 !!! человек американцев, из которых больше половины по Луне потоптались!
Евгений Витальевич, Вы всегда учите думать и предполагать, что своим ответом отвечающий хочет скрыть какую-то истину. Я думаю:
В век коммерции тайна стоит огромных денег! Огромных денег тому, кто её хочет скрыть и огромных прибылей тому, кто её хочет открыть. Это постоянная борьба и Вы это прекрасно знаете. На сегодня ситуация с сайтом Викиликс однозначно показывает, что нет таких тайн, которые невозможно скрыть! Если бы амеры в самом деле не были на Луне, то эту правду уже миллион раз купили бы за бешеные деньги у самих космонавтов, которые якобы там были! Очень легко было бы скрывать неправду полета на Луну, если бы это был один экипаж из двух человек - получили они после такого "полёта" свой заслуженный пиар и трагически погибли бы "их" в любом самом немудрящем испытании на земле в достаточно простых условиях, при обнаружении первых же попыток покаяться во вранье. Но двенадцать человек, которые там были, Евгений Витальевич "не погибнешь" нечаянно! Системность высветится резко и непреклонно! Не сходится...
Убить нельзя! Тогда надо покупать? Ну, допустим их неплохо купили в Америке - при должностях все, при званиях, в почёте! Но человеческий мозг стареет, дряхлеет, (а все эти космонавты - люди уже давно преклонного возраста) со временем ему очень часто не до патриотизма бывает, а вот покаяться перед смертью хочется. Думаю, что для Вас не секрет, что почти все американцы - парадокс - набожны в очень большой мере, несмотря на часто высокие должности и витание в высоких науках. Но не кается ни один из них! Вот ведь, подлецы какие... И не продаются до сих пор! Как дорого бы стоила правда о неприсутствии амеров на Луне! Думаю, что в мире нашлось бы с десяток искусителей не пожалевших для этого миллиардика-двух баксов. Но и этого нет! Вот загвоздка... А ведь у Америки столько врагов, столько желающих её пнуть, а вот именно это и никак не пинается... Всё крутится пока вокруг якобы съемок фильма о посадке на Луну Амстронга проводившихся на Земле. Но дело в том, что те же независимые журналисты поводили проверки и доказали (к сожалению), что непараллельные тени падающие от космонавтов оказываются легко возможны при нахождении космонавтов на разных по уклонам поверхностям. Все контраргументы - относительно шевелящегося флага и прочего, были разрушены к моему огорчению. Как ни жаль, Евгений Витальевич, но придется мне помереть с уверенностью, которую со мною разделяют тысячи космонавтов, инженеров советских и зарубежных, что амеры всё же были на Луне и изрядно потоптались по ней!
Тем более, что сейчас не так давно получены фотографии с Луны, где побывали спутники с фотоаппаратурой очень высокого разрешения и даже снимки с земных телескопов, так что теперь очень многие фотки с тропинками америкосовских следов на много сот лет не меняющейся поверхности Луны уже есть в инете.
Евгений Витальевич, я был бы очень примитивен, если бы опирался в своей контраргументации только на внешние факторы, типа: фото, видео и статьи. Но хреново о, что я очень тепло, тесно общался и с людьми обиженными на космонавтику, с теми людьми, которые из-за различных несправедливостей очень много перенесли отрицательного от работы в этой сфере, а му...ков как мы знаем хватает везде, НО! Никто из них никогда в своих укорах и страданиях не разоблачал правду о полётах америкосов на Луну! Уж, казалось бы им-то чего терять было...
Евгений Витальевич, я не был на Луне! К счастью... Но я рад был бы (хотя бы из принцыпа - а-а-а, у них тоже не так уж всё хорошо!), чтобы Вы дали неоспоримые факты лжи американцев о Луне, и нет ли у Вас ссылки на "фарш из животных после облета Луны".

Вячеслав

Несколько подташнивать начинает от Гильбо и его манеры изложения.

Как приблизиться к голливудской звезде? Его магическое канадское имя Хайден Кристенсен)) подсела как малолетка, но он такой симпатюля, просто балдею)))) интересно, насколько это реально. Английским, понятно, владею очень хорошо.
Да, и меня интересует, как это сделать, а не почему он мне интересен =)
спасибо за ответ заранее, Вы просто солнышко

Таня

С удовольствием читаю вашу рассылку уже 2 года. Особенно мне нравятся ваши ответы на исторические вопросы. Только интересно у вас получается: Ленин - педик, Чичерин с Ратенау, заключившие Раппальский договор, педики, а сталин вообще подполковник Генштаба. Короче, пипец полный. Вопрос - откуда вы все это берете? Только ради бога, не делай таинственный вид, ссылаясь на недоступные людям, известные только вам источники. Я понимаю, что таинственность - это один из элементов харизмы, но это на веру принимается быдлом, а у людей, хоть немного читающих, ваши утверждения, простите, выглядят, как лапша на уши.

Прошу Вас пояснить утверждение о том, что Комсомольск на Амуре построен американцами. Я родилась в Комсомольске на Амуре. Там всю жизнь прожила моя многочисленная семья. Папа был военным и знаю я о строительстве многое. Но!
Про комсомольцев знаю, про военных знаю, про заключенных знаю. Про американцев никогда ничего не слышала.

И тем не менее, какая мотивация была у америкосов в строительстве Комсомольска-на Амуре?

Мотивация у американцев в строительстве Комсомольска-на Амуре была такая же, мотивация, как в строительстве в Челябинске и Харькове танковых заводов, а в Москве – высокотехнологических производств. Россию вооружали против потенциального противника США. На Западе – против Германии и стоявшей за ней Англии, а на Востоке – против Японии. Нужен был авиазавод на месте, его и построили.

Лео, ты сцышь кипятком и бесишься с жиру от грамотного Жениного пиара.

Он же ж четко мысль доносит: бизнес сегодня - это пиар.

Сама ШЭЛ есть пример бизнеса, созданного на пиаре.

Но вместо этого ты цепляешься за какую-то неведомую хуйню из рассылок и копаешься в провокационном дерьме, дабы доказать себе, что Гильбо жирный тролль.

Ну понятное дело, что он себя выставляет в нужном ему свете, сочиняя соответствующие байки.

Вместе с тем, в его рассылке и семинарах достаточно дельных практичных советов.

Кто видит в них пользу - пользуется.

Кому не нравится (как сама информация, так и Женя лично) - не пользуется.

А ты же срешь кирпичами от того, что какой-то там твой логический анализ гильбовской шизятины нахер никому не нужен.

Вот, к примеру, Гильбо выставляет себя как пидораса (и при этом Сталина и Ленина также позиционирует как пидорасов).

Все вещи которые относятся к социальному статусу, к религии (и по большей части к вере), обществу в целом, к ценностям общества, и прочим вещам, даже вера в деньги — все это шиза. Не более и не менее.

Попробуйте обьяснить какому ни будь абборигену амазонки, что за некие единички и нолики, которые прыгают на банковском компьютере можно купить, целое стадо буйволов, половину ихнего леса, или хотябы просто что поесть на ужин. Он врядли Вас поймет. Дайте ему 1000р. Максимум что он сделает с этой бумажкой — сходит сами знаете куда и вытрет сами знаете что. Попробуйте доказать ему, что это большая ценность чем то, как он ей воспользовался, сами поймете, сколько это стоит в реальности. В его картину мира, Ваша шиза относительно денег не входит.

В истории есть реальность и есть шиза.
Настоящая история России абсолютно фальсифицирована. Любая попытка критики источников приводит к выводу об их полной фальсификации и отсутствии связи официальной версии истории с реальностью.
Есть очень немного фактов сколь-нибудь внятной степени достоверности, сопоставление которых позволяет понять что-то внятное о прошлом.

Настоящая история России абсолютно фальсифицирована. Любая попытка критики источников приводит к выводу об их полной фальсификации и отсутствии связи официальной версии истории с реальностью.

Есть очень немного фактов сколь-нибудь внятной степени достоверности, сопоставление которых позволяет понять что-то внятное о прошлом. О результатах этого сопоставления я и говорю. Попытка построить более определённую реконструкцию порождает монстроподобные версии типа фоменковского анекдота, что Москва была когда-то столицей всемирной империи, которую развалили подлые Романовы.

Книжки Фоменко полезны в той мере, в какой он очень хорошо и конкретно разбирает деятельность “министерства правды” по фальсификации источников и пропаганде легендарной версии истории. Но когда он пытается подсовывать свои домыслы в качестве альтернативы официальной версии, получается такая же фигня.

Других направлений критической (и потому научной) историографии довольно мало, а официальная наука оккупирована либо прямыми фальсификаторами из “министерства правды”, либо же лохами, которые пытаются на базе подсунутых им фальшивых “документов” и априорных “реконструировать” прошлое.

Чтобы Вы понимали, где в истории реальность и где шиза, могу дать ряд чётких ориентиров, задающих граничные условия.

Есть очень немного фактов сколь-нибудь внятной степени достоверности, сопоставление которых позволяет понять что-то внятное о прошлом. О результатах этого сопоставления я и говорю.

1. Антропологические данные и строение мозга позволяют утверждать, что человек в недавнем прошлом был объектом пищи для вида-симбионта (питекантропов) и начальная фаза его культуры базируется на реакциях, обеспечивающих пищевую цепочку (адреналиновая реакция на стресс, человеческие жертвоприношения “богам” и т.п.). По следу этих моментов в фольклоре (письменная фиксация которого состоялась в 18-19 веке) можно утверждать, что бесловесной скотиной, пожираемой питекантропами человек был кое-где ещё за 10-12 поколений до момента фиксации. Это означает, что в России поедание людей питекантропами имело место ещё 500-600 лет назад, в южной Европе порядка 1000 лет назад, а Америке 300-400 лет назад, в Азии тоже 300-400 лет назад. В России с людоедством как массовым явлением было покончено лишь в 50-е годы XX века, в Китае и Индии не покончено до сих пор, в Европе с ним было покончено лишь в первые годы XIX века в результате жесточайших репрессивных мер режима Наполеона I.

2. Ледник реально сошёл с Европы только несколько сот лет назад. Например, со скандинавии он сошёл лишь 400-500 лет назад, благодаря продвижению Гольстрима на север (сейчас Гольфстрим пошёл обратно, так что мы лет через 100-150 увидим этот ледник снова). В то же самое время ото льда освободилась и территория северной России. 1000 лет назад ледник доходил до широты Полтавы.

3. Книгопечатание было изобретено не ранее 15 века. Может быть и в 16, поскольку все известные сегодня инкунабулы, как уже доказано, на самом деле изготовлены в 17-18 веке с проставлением более ранних дат. Так что Гуттенберг реально мог жить и в 16 веке. До этого момента письменных источников сохраниться почти не могло. Вероятность существования документа определённый промежуток времени пропорциональная логарифму тиража. До книгопечатания документы существовали в одном-двух экземплярах. Значит, дожить до появления книгопечатания могло лишь то, что было написано за 100-200 лет до этого момента.

4. Если предположить, что общество состояло из психически здоровых людей, от момента изобретения письменности до момента изобретения книгопечатания не могло пройти более 400-500 лет. Следовательно, письменная культура возникла не намного ранее. От появления первого символа до появления письменности также не может пройти более 200-500 лет. Как показывают опыты на обезьянах, как только они начинают осваивать символическое общение с людьми, они тут же начинают выстраивать довольно сложные цепочки.

5. В 20-е годы XX века французский антрополог Тейяр де Шарден описал образ жизни внутренних районов Китая как чисто неолитический. Таким образом в начале XX века цивилизация культурного типа существовала лишь в прибрежных районах, что заставляет её рассматривать как результат деятельности внешних сил. Таким образом, культурная история Китая не может насчитывать более 400 лет.

6. Как показывают геологические данные и старые карты, до конца 17 века Гибралтарский пролив не был судоходен и вообще был не совсем проливом. Он открылся в результате геологического процесса, имевшего катастрофический характер. В культуре следами этого процесса является история Лиссабонского землетрясения и гибели городов в окрестностях Везувия (официальная история засыпанные пеплом города Помпеи и Геркуланом относит к мифической катастрофе 2500 лет назад, а остальные пять считает засыпаннми извержением начала 18 века, при том, что характер материальной культуры и стпень сохранности одинаковы).

Из этих фактов следует ряд неизбежных выводов.

Первый – наиболее вероятным местом возникновения цивилизации является средиземноморье. Имеет право на существование версия зарождения культуры в верховьях Нила и постепенного распространения культурного типа жизни вниз по Нилу и далее на Балканы. В любом случае это не могло иметь место ранее, чем 1500 лет назад.

Второй вывод. Фонетическое письмо могло возникнуть только на Балканах и только не ранее 1000-1100 лет назад. До этого момента никакой цивилизации и культуры не существовало. В это время в Европе и России был ледник, а где не было ледника, питекантропы ещё разводили протолюдей в пищу.

Третий вывод. Что-то похожее на первое государство полисного типа могло возникнуть на Балканах примерно тысячу лет назад - в 10 веке нашей эры.

Четвёртый вывод. Культура и государственность в Западной Европе возникли не ранее 700 лет назад в средиземноморье (Прованс, Италия, Каталония). Заселение более северных территорий могло начаться не ранее 600 лет назад. Ужасные морозы и снежные заносы XVIII века в Германии не “малый ледниковый период”, как врут историки, а последний век того самого ледникового периода, который они относят на тысячелетия в прошлое.

Париж не мог существовать раньше, чем 600 лет назад.

Реальное возникновение германских городов относится по климатическим соображениям не ранее чем к 15-16 веку. Швеция могла начать заселяться лишь после схода ледника. Следовательно. Густав Ваза –первый реальный корол Швеции. До него вообще ничего не было. К этому же времени реально относятся и события, сохранившиеся в легендарной истории древней Руси”, типа “ледового побоища”.

Пятый вывод. Реконструкция Фоменка в части существования некоей всемирной “Могольско-славянской” Империи с центром в Ярославле-Москве, не выдерживает критики.

Империя существовала всё это время в весьма зыбких формах, в качестве крыши торговых путей, и имела центр на Балканах (в Константинополе-Иерусалиме). В реальности осёдлые славяне противостояли малочисленным кочевникам, что и породило миф о монголо-татрском иге.

Шестой вывод. Религии современного толка, основанные на книгопечатании как информационной технологии, возникнуть раньше перехода от периода инкунабул к книге современного типа. Следовательно, все они возникли в современных формах не ранее начала 18 века.

К этому же времени можно отнести и возникновение первых национальных государств и распад старой имперской системы (в результате изменения характера торговли вследствие открытия Гибралтара).

Следовательно, история до середины 18 века представляет собой нечто глубоко мифологическое.

Даже если там есть реальные факты, они тонут в массе мифов, интерпретаций и прямых фальсификаций. Например, Дюма написал свои романы о королях 16-17 веков и их времени раньше, чем во Франции появились первые исторические сочинения об этом времени. Но если Дюма нигде не мог почерпнуть реальную информацию, а его сочинения при этом странным образом совпали с тем, что потом написали историки, приходится признать, что это они у него списывали.

Седьмой вывод. Что-то похожее на государственность на территории Поволжья могло возникнуть не ранее, чем 400-500 лет назад, на территории вокруг Петербурга – не ранее 400 лет назад. Из всех дат основания городов только дата основания Петербурга представляется подлинной.

Дипломатические документы Высокой Порты начала 18 века показывают, что в Петербурге в это время правил царь Исаак (или Исаакий). Очевидно, он и был прообразом мифического Петра I. На Москве Исаак-Пётр I никогда не царствовал.

Восьмой вывод. Поскольку выводы, которые можно вывести из тех немногих научно установленных фактов, которые есть в нашем распоряжении, радикально отличаются от той мифической картины мира, которая некритически усвоена Вами в школе, изучение реальной истории доступно только человеку с очень здоровой психикой и развитым критическим мышлением. Ясно, что любой, даже самый робкий шажок на этом пути, требует способности спокойно воспринимать возникающий на каждом шагу когнитивный диссонанс и толковать его в пользу фактов, а не ранее усвоенных априорных мнений. Такая способность встречается крайне редко, а выработать её можно только в результате упорного труда над собой.

Это трудный путь, и вступая на него, следует определиться – а надо ли тебе знать реальную историю и зачем? Если для такой духовной работы сил не хватит, то лучше разрешить возникший сейчас когнитивный диссонанс другим способом.

Можно например, предположить, что Евгений Витальевич сошёл с ума. Или пытается свести с ума тебя, и по заданию сиономасонского синклита возводит напраслину на великого царя Петра I, которого ты лично видел по телевизору в одноимённом фильме, после чего сомневаться в его реальности может только тот, кто живёт в каком-то другом мире, чем всеобщий и единственно реальный мир телевидения. Можно ещё предположить, что Евгений Витальевич подло хочет оставить без работы учителей истории и прочих сотрудников пиарного ведомства.

ЕВ развлекается. Ключевое слово "Хуйнапутина".

Ну да, воспринимать рассылку как истину в последней инстанции не стоит, но процесс мышления стимулирует.

что-то мне подсказывает, что разводят людей не питекантропы, а евгений витальевич.

Гильбо всё верно расписал в рассылке.

В общем я понял так: все, что до 16 века - сказка.
А после 16 века - встречаются какие то факты, которые очень долго и упорно можно выискать. Но, учитывая, что эти факты настойчиво и целенаправленно искажали все, кому не лень, уверенным быть в их достоверности все равно нельзя.
Вывод: ко всей истории ,старше вчерашнего дня, стоит относится именно как к мифам. И не париться.
PS Хрень какая-то получается

Прочитав вот это все Гильбо по этой ссылке, взгляды на историю, тоже хочу высказаться.
Он может быть прав во многом или только кое в чем - не знаю, не спец я в этом.
Но ясно одно.
Он делает потрясающе полезное дело, так сильно перетряхая историю.
А то мы , правда со школьной скамьи все-таки зомбированы принятием всякого весьма сомнительного материала, как истину в последней инстанции.
Приучают жрать , что дадут, как свиней(в интеллектуальном плане)
А у Гильбо почитает человек и подумает...
ЕВ поворачивает человека лицом к истории.
Другое дело, прав ли Гильбо в своих утверждениях.
Да пускай не прав.
Но он поворачивает человека к истории!- Это такое важное дело!
Блин, начну сейчас тоже искать , смотреть...И так я заметила во всем.
Заражает смелостью мысли... Всех.
После его статьи я когда-то тоже села и пересмотрела все, что знала о пространстве и времени.
Какое-то зомбирование с моих мозгов ушло тогда.

это не совсем так. от истории никто никого не "отворачивал". да и никто к ней не поворачивается. просто всем откровенно ПОХУЙ на историю. а информация же лежит практически на поверхности, нужно только уметь (главное - очень хотеть) искать и анализировать.

как-то я занимался изучением истории библии на английском языке. позор историкам. наглым, беспардонным образом воссоздаются исторические события 15-16-ого века по источникам, созданным в 18-19 веке (созданным или мистическим образом найденным в отличном состоянии. например, какой-нибудь кардинал может случайно обнаружить у себя в шкафу важнейший документ, или какой-то монах по ошибке завернет в него рыбу...). абсолютно вся информация, которой оперируют современные историки создана в 18 веке, не раньше. в том числе гравюры, на которых изображены казни авторов первых библий. я уже молчу про портреты. ну где, где они их столетиями хранили в идеальных условиях, до того, как появились первые галереи?

история не является наукой. историки не являются учеными. это просто дипломированные мечтатели и фантазеры, которые не хотят сковывать свою дикую фантазию антропологией, биологией, логикой, хронологией, социологией и прочими приземленными дисциплинами.

То ,что он поворачивает лицом к истории, я имела в виду , что многократно усиливает к ней интерес. То есть пишет он захватывающе. Сразу думаешь: "Да не может быть!!!" и быстро- к материалам.Ищешь , думаешь, споришь.